林权登记签字“造假”

昌汉敖包村，分9个村民小组，现有居民400多户。在这里，村主任如同虚设，村书记边阜强一人独大。村民没有知情权，如果不是1.5万亩土地整理开发项目的动工及赔偿引发争议，村民至今都蒙在鼓里。因土地权属争议问题，矛盾爆发于2012年， 多次上访无果，1组2组6组9组村民阻止土地暂停开发施工，四十多辆车、200多村民，反被8组村民围堵在施工现场禁止出入长达13天之久（2013.4.21号—2013.5.4号）在此期间两次焚烧被困群众的帐篷，2013.5.7边阜强伙同乡党委副书记乔少波和派出所诱骗扣留4个人，强迫百姓都要签字画押不再上访，否则不放人还要抓人。

“林草地归集体所有，为何补偿款只给了八组村民？”村民事后才得知，近14万亩林草地早在2008年便已经划分，也早已通过林权登记进行确权，蹊跷的是，在此之前，林权登记证一直由乡政府保存，村民从未见过。

而对于六年前的林权划分，原2组生产队队长邢子明、原9组生产队队长吴世珍，依稀记得“有那么回事儿”。邢子明告诉记者，“村书记曾经召集全村9个小组的生产队长开会，说是要丈量林地……”而对于林地如何划分的问题，两位生产队长都表示，村书记并没有传达到位。在村民眼中，林地就这样稀里糊涂得被划分了。统计数据显示，5组村民人均亩数达340.6亩，与反映强烈的2组9组人均亩数31.9相比，多达10倍。

除了人均亩数相差悬殊，村民还反映林改的受害者掉进了一个事先设计好的圈套。按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”确定林地权属的原则，2组9组，种植40年的2500亩公益林，却在2008年林改确权之时，划到了1组6组名下。出现了林是二九组造，林权属于1组6组的尴尬局面，导致双方矛盾不断，而双方恰好是2008林改的“受害者”，边阜强和乡政府以有争议为名，公益林补偿款扣住，到现在仍未发，而十几万亩的林草争议地、公益林补偿款早已发放也不误开发，到现在才知道远不止1.5万亩而是2.7万亩。

《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》（下文称《通知》）对林权登记发证工作的申请人及申请材料要求非常严格，在村民不知情、生产队长未签字的情况下，林权证是如何发放的？昌汉敖包村主任李子荣，透露了其中的内情。李子荣告诉鲲鹏社记者，“当时村书记和乡政府要求签字，把我跟会计刘国兵叫过去，让我们代签……

村民知道真相之后，从2012年至今，一直不间断反映这种不公平的暗箱操作。“我们组除了宅基地，公益林地也被送人，没有分给我们其他林草地，子孙后代怎么办？”边长宽向记者道出了他们的不满和担忧。而乡政府的态度与处理意见，引发了新一轮的信任危机。

     乡政府“遵循历史传统”惹质疑

2012年8月25日，榆阳区补浪河乡人民政府做出了“重点信访问题处理意见的报告”，并抄送榆阳区政府办公室、区林业局等单位。此后，昌汉敖包村村民反映的林权登记造假问题，便以此“处理意见”作为解决问题是依据。而这一“报告”并没有起到应有的效果，甚至暴露出“调查再造假”的质疑。

据了解，2012年8月24日，区委常委、区人武部政委杨伟才、区信访局局长高万祥、区畜牧兽医局副局长高怀明和乡党委书记陈虎平、乡长贺志军副书记乔少波等区乡领导召开专题会议，研究解决信访群众所反映的焦点问题。

“昌汉敖包村各小组之间的界限在上世纪60年代进行过划分，传统界限自然形成，在群众中得到认可，约定俗成，并且一直是近50年来组与组之间处理各种纠纷问题的依据，沿用至今。且集体林权制度改革时又进行了进一步的权属确认，林改结果受到了法律的保护。所以乡党委、政府建议应当从实际出发尊重历史依据，尊重传统界限，保持历史原貌。”这是针对群众反映问题，乡政府给出的最终结果。

“为何没有触及到林权登记造假的核心问题？”村民提出疑问，“这份处理意见，一直为林改时任乡政府领导、村书记边阜强如此划分林权寻找理由，而这个理由我们并不认可。”边长宽说，既然是划分又怎么是自然形成？而实际情况 是从解放到80年代的提法是土地属国家所有，谁敢大规模划分土地？那是要掉脑袋的，是根本不存在的事实，况且60年代的领导人王世录现在还健在，他说“从未划分过”。80年代全村的大草原和现在依然全村统一合算（包括拉电、修路、各种摊派等等）历史为何不尊循？明知是假林权证，还要拼命的维护其所谓的合法权益是为何故？

王世福，现年78岁，从1958年，当了23年的生产队队长，他属于三队人，也是在08年林改中的既得利益者。王世福告诉记者，“我作为三队人，今天要说句公道话，这样划分对一队二队（现在的1组6组、2组9组）太不公平！大队只分了村庄地和林地，其他荒地从没分过，村主任太无能，书记就把地都划到他们那边去了……”乡政府副书记乔少波曾经针对此事进行调查，王世福当时也是这样回答的。经记者走访，白振旺、王世禄等多名老干部均表示从未划分过荒地。

老干部们的回答，没有一个字在乡政府的“处理意见”中体现出来，不知是刻意“隐瞒”还是另有隐情。2014年7月7日，补浪河乡副乡长杭建忠接受记者采访时称，“这份调查有做得不太细致的地方……”，对于林权登记签名造假的指控，受访人称，“村书记提供的会议记录，证明林改时都通知到位，并且经村民同意”。而针对2500亩的争议问题，人大主席吴宾雁告诉记者，“公益林款30%归1组6组，70%归2组9组。”而这样的处理结果，并没有得到群众的认可。对乡政府处理问题的极度不信任，村民代表于2013年至陕西省信访局反映问题，被告知到榆阳区人民政府。至今，村民从未听到过“好消息”，蹊跷的是，作为林权登记主管部门的榆林市榆阳区林业局，在整个事件中噤声了。

      榆阳区林业局监管缺位  局长朱喜堂被指渎职？

作为林业主管部门，村民至今没有听到榆阳区林业局对此事的意见和看法，整个事件中，林业局充当了“听汇报”的角色。

《通知》的下达，针对有些地方出现违法登记乱发林权证的现象，对林业局的林权登记发证管理工作提出了更高的要求。《林木和林地权属登记管理办法》第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。

昌汉敖包村的林权登记，虚假的申请人、不完善的申请材料，榆阳区林业局是如何审核把关的？为何没有按照国家规定，进行公告？《通知》中明确了林业局的执法权，应该对已办理的林权登记和已发放的林权证进行复查，发现问题及时纠正，对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要依法予以撤销。在整个林权争议事件中，林业局从来没有担任“主角”。《通知》明确规定，林权登记机关应当公开登记档案，接受公众查询和监督。而榆阳区林业局对昌汉敖包村的登记档案，显得格外谨慎。

2014年7月9日，记者到榆林市、榆阳区林业局了解情况。区局接到市局领导的指示，由绿化办副主任郭玉升（协助分管副局长负责）接受记者采访，郭主任对此事不是很清楚，并表示两年之内没有接到过群众举报便不再受理。现实情况是，村民直到2012年才得知内情，并且至今一直不断反映，而林业局的回复不免让群众感到寒心。郭玉升告诉记者，“因分管副局长请假，将汇报给区林业局局长朱喜堂。”

截至发稿前，榆林市榆阳区林业局局长朱喜堂始终保持沉默，对群众和记者的质疑，没有给予任何回应！

林权证申请材料造假事件，榆阳区林业局监管缺位，在群众反映数年的情况下， 仍然熟视无睹，并且包庇违法违规行为，其分管副局长张换牛、局长朱喜堂被指不作为！鲲鹏社记者将会继续跟进事情进展！