10天前，赵云鹏、杨恒建的代理律师接到郭岩书记员的电话：3月21日，在北京市第一中级人民法院第二审判区第六法庭，针对“三一旋挖钻机‘质量纠纷’进行问询”。

       “问询”是一种怎么样的审判程序？而这种程序，肖伟认为比公开开庭审理更具有效果，对于是否开庭，仍然是一个未知数。赵、杨两人不免再次担心起来。

     

       打官司没有打赢“三一”的？

       因“旋挖钻机疑存致命故障”，赵云鹏、杨恒建与北京三一重机有限公司对簿公堂。一年多时间的诉讼，等来的却是“驳回诉讼请求”。随着一审判决书的下达，这场没有硝烟的战争再次燃起了战火。

       北京市高级人民法院、检察院、国家信访局、北京市政法委等，一份份举报信，矛头指向昌平法院年轻的主审法官葛翔文。

       “打官司，没有打赢三一的。”

       “为什么？”

       “首先，这合同是我们三一做的合同，里面所有的东西都是对三一有利的，你们是弱势群体；第二，在合同里我们指定了打官司是在昌平区法院，昌平区法院就是我们三一的法院，我们的关系已经做得非常到位了。”

       三一重机工作人员陈财的一番话，将赵、杨两人的希望彻底毁灭。他们借外债、通过租赁形式买下旋挖钻机，两个农村小伙儿企图以此改变贫穷的命运，而价格不菲的两台旋挖钻机发动机报废、桅杆断裂，导致工程延期、相继违约，将他们打入令人窒息的漩涡。

       “对簿公堂”这条路该怎么走？听过太多规劝的话，“没用的，根本打不过他们……”两人思考了很久，明知步履维艰，却别无选择。赵云鹏极力说服自己，也许还有一线生机。他说，“我仍然相信司法公平、公正！”

       两个月，多次改变案由，在济南与北京、回龙观派出法庭与昌平法院的奔波中，在北京市昌平区政法委的协调下，赵、杨两人在昌平区法院历经波折得以立案。2011年12月28日，他们跨过了第一道门槛。

       4月20日他们等来了第二次开庭，开始质证。赵、杨两人的委托代理人徐玉杰告诉记者，“庭审结束后，在法院电梯口，三一重机法务人员告诉我们，‘这个案子无论采取何种方法都保证你们赢不了’”。“我们提供了59项证据，三一仅提供了三项证据ISO9001 2000质量体系认证、技术进步奖状、欧盟CE认证。断断续续五次庭审，本以为一场庄严、神圣的审判，为何让人感觉如此儿戏呢？”

       2012年8月8日，第四次开庭结束，赵、杨被告知月底出判决，从8月等到9月、10月，一直等到2013年。

       2013年1月7日，徐玉杰同律师陈燕燕接到昌平法院的通知，历经一年的审判结果已经出来了。在拥挤的地铁里，徐玉杰的心一直揪着。在代理律师陈燕燕眼里，这个案子被认为证据充分、胜算很大。然而，一切未能如愿。

       从北京市昌平区人民法院民事判决书中记者看到，“原告并未提供相应证据证明被告生产设备存在质量问题，及质量问题与原告损失之间的关系，故原告主张被告赔偿损失的诉讼请求证据不足，应予驳回”。

       徐突然对鲲鹏社记者笑了，“驳回诉讼请求。终究被说中了，奇迹并没有降临到我们头上”。

       这份姗姗来迟的判决书，被原告称之为‘糊涂判决’，而问题症结在哪里？记者咨询山东省衡明律师事务所赵荣烈律师：原告向法院提交了录音录像证据，三一重机工作人员承认旋挖钻机发动机报废、桅杆断裂，存在严重的质量问题；另外还提供了两台设备的维修记录等共59页证据。针对本案的争议焦点问题，昌平区法院并未履行调查职责，审理方式极其肤浅，表现在判决书中，对提交的所有证据不予论述、避而不谈。

       当三一重机代理人对录像的真实性提出质疑，葛翔文法官提出“是否准许鉴定，本院庭后通知”的审判，一直沈默至判决书的诞生。

       “太可笑了，一年的审判就换来驳回诉讼请求6个字，就算我们的证据法院不采纳，原因是什么呢？没有人告诉我们！为何葛翔文法官选择性失明，也许这位年轻的法官只是替罪羊……”赵、杨将此判决书贴到了天涯论坛，意料之中，点击量很高。

       当三一重机工作人员道明与昌平法院的“特殊”关系，昌平法院是不是在法理上请求主动回避？针对赵、杨及律师的疑问，记者来到昌平法院欲采访葛翔文法官。审判事务管理办公室人员告诉记者，民三庭葛翔文法官已经调走，鲲鹏社《记者调查》多次拨打葛法官内勤、助理电话，均无人接听。

       葛翔文法官是否如办公室人员所说已经调走，调到哪里去了，调走的原因是什么，是否与该案有关系？

       不公开的两小时“问询”

       不服判决，赵、杨两人上诉至北京市第一中级人民法院。他们对此次上诉抱有很大的希望，“毕竟在京城，况且刚开完两会，领导人提及的反对司法腐败还有余温，应该能公正审判的”。

       2012年3月21日，不公开、禁止旁听，这种“问询”是怎样的一种程序？是开庭的前奏吗？这种非开庭式庭审，让赵、杨两人原本萌发的希望蒙上了一层阴影，或许他们“草木皆兵”，总之已经输不起了，巨大的维权压力及成本，耗尽了他们的耐心。遇到各种不公平，也让他们成为惊弓之鸟。

       经过比机场还严格的安检，下午两点半，赵荣烈律师将有新的证据提交给二审法院：选择三一一生无忧的服务承诺；赵、杨二人所欠的租金（由昌平法院判决），即由于设备质量问题给赵、杨二人造成的损失。

       赵、杨的代理律师赵荣烈告诉记者：三一重机代理人对此证据反驳，赵、杨二人并未与三一重机签订协议，所以不能享受服务承诺；至于录音录像，所录人员并非专业技术人员，并且在调解过程中，不能作为庭审证据。赵律师表示，三一重机的辩驳，根本站不住脚。

       从法院庭审程序上来说，北京市第一中级人民法院的“问询”法律出处来自哪里？山东文泉坤园律师事务所田衍锋律师告诉记者，2013年新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。事实上，上诉方提交给二审法院两项新证据，按照法律规定，必须要公开开庭审理、质证。

       赵荣烈律师告诉记者，在问询程序中，也有质证，实质与开庭无异。

       问询是否会代替开庭？赵、杨两人不免再次紧张起来，因为这是两人的最后一次机会，否则便会走上遥遥无期的申诉上访之路。

       北京市高级人民法院院长慕平，曾对媒体公开表示，法院开展网络庭审直播，积极推行裁判文书上网。就该案件，肖伟法官曾征求双方意见公开判决书。对于“网上庭审直播”是否能够践行，北京市第一中级人民法院能否公平、公正地作出审判，记者将继续予以关注！（记者   李菲）