9月27日，广东省人大常委会主任欧广源称，草案所规定的省政府对见义勇为牺牲人员奖励30万元的数额太少，奖励金额应提高至100万元。他表示：『见义勇为牺牲的省政府才奖30万，完全丧失劳动能力的才20万，太少了！』(9月28日，新快报)
早在去年9月，广东省会广州市便专门出台意见稿，根据见义勇为人员的英勇程度、贡献大小、伤残程度等分设不同级别的奖励慰问金，放眼到全国范围来看，近几年来，针对见义勇为，各地也相继出台了各种奖励慰问机制，即便从世界范围来看，对见义勇为者进行奖励慰问，也是一个通行的规则。毋庸置疑，对见义勇为者进行奖励，是对社会良善的肯定，尤其是在今天这样价值观相对紊乱的背景下，以奖励扬善终是值得肯定的。回到本新闻内容来看，其主旨内容也是要对见义勇为者提高奖励标准，既然是对良善加大褒奖，似乎也没有不合理之处，但如果细究下去，仍然有多处值得深思。
有必要先回到见义勇为本身来讲，见义勇为，顾名思义即看到正义的事，便勇敢去做。《论语》有云『见义不为，无勇也』，从这个字面上来看，能见义勇为者，首先是因为有一颗仁义之心，而不是抱着谋利目的而去，勇，当然非莽夫之勇，而是要在自己的能力范围之内。如此看来，见义勇为与利无关，更与逞莽夫之勇无关。从国外对见义勇为者的解释来看，也印证了这一点：在既没有法定义务也没有约定义务，和自己先前的行为也没有任何关联，但是出于道德的约束而去救助他人的人。
让我们再回到此新闻中来，在关于对见义勇为者如何奖励的问题上，新闻当事人——广东省人大常委会官员提出了这样的意见：一、对见义勇为者奖励得越多越好，谁眼红谁来干就好；二、见义勇为者奖励不能超过烈士。这两点意见的潜台词就是，用生命去见义勇者为是值得任何奖励的，有生命无价的意思，但后一条意见又说见义勇为牺牲者的命还是没有烈士值钱，这又间接地说生命虽无价，但还是有高低之分，这本身便是矛盾。
生命价几何，本身便是个无法回答的问题，但单就见义勇为奖励而言，以这样的方式来确定奖励的标准，其实是很不妥的，首先是把见义勇为的真善美掺杂了金钱的作用。如果一味强调命价，然后推论出高奖励金，这很可能衍生于『高奖之下，必有勇夫』的大戏，而这里的勇夫，很可能是匹夫之勇。当见义勇为沦为『重金打擂台』的大戏时，义何在？再者说，当道德滑坡成为不争事实，以金钱为奖励驱动，能重建一个见义勇为的良善社会吗？见义勇为的本原是义，如果义字不当头，仅有利驱，即便勇为者众，那也是见利勇为，那些冷漠的旁观者与勇者相比，只是谁胆大胆小而已！
从国外的见义勇为法来看，虽然也有奖励，但它们的着重点乃在于道德的生态良性发展，其法理是基于道德和自愿的原则，另一个特色便是对人的生命权的保护，如果逞匹夫之勇去为，是要被追究责任的，还有一个保障特色是，防止自愿救援身陷危险的陌生人的见义勇为者成为被告，并打消他们生怕在救援过程中犯错误而产生法律后果的顾虑。
从以上来看，国外对见义勇为者重在保障，而国内在建立对见义勇为者的奖励机制时，则重在奖励，两相比较之下，高低立现。不得不要善意地提醒广东人大常委会某些热心官员：别扯出了重金悬赏勇士打擂的大旗。(高亚洲)
爆料、维权，就找记者调查
